В данной статье различные дизайны клинических исследований, которые используются для получения новых научных знаний в области клинической медицины, рассматриваются с позиций их доказательной ценности в изучении причинно‑следственных взаимоотношений между воздействующим фактором и результатом его потенциального влияния на здоровье людей. Обсуждаются основные различия между наблюдательными и экспериментальными исследованиями, а также их ограничения, обусловленные особенностями дизайнов клинических исследований. В заключение делается вывод о том, что к оценке достоверности результатов клинических исследований надо подходить с пониманием тех ограничений, которые характерны для различных дизайнов. Точность клинических исследований зависит от влияния многих факторов, которые способны приводить к искажению получаемых результатов по сравнению с их истинными значениями. При этом отмечается, что наблюдательные исследования подвержены систематическим и случайным ошибкам в большей степени, чем экспериментальные. Это объясняется тем, что в силу особенностей дизайна наблюдательные исследования не могут контролировать ошибки, связанные с возможной несопоставимостью групп сравнения. Они способны выявлять наличие статистической связи между явлениями, но доказать, что связь носит причинно‑следственный характер, могут только рандомизированные клинические исследования. Точность рандомизированного клинического исследования может быть повышена с помощью систематических обзоров с метаанализом.