В статье представлены доводы за и против в вопросе использования животного моделирования, отобранные и критически оcмысленные Cameron Shelley в статье «Why test animals to treat humans? On the validity of animal models» («Почему для лечения людей нужны тесты на животных? К вопросу об обоснованности проведения экспериментов на животных»). Специально обозначены проблемы адаптации англоязычного дискурса по данному вопросу для русскоязычного читателя. Дан обзор отобранной C. Shelley аргументации сторонников и противников животных моделей, дискутируется вопрос эффективности использования животных в биомедицинских исследованиях с точки зрения критерия валидности; дополнительно рассматривается предложенное C. Shelley соотношение валидности и этичности животной модели. Из трех основных аргументов критики животного моделирования, по C. Shelley, аргумент к лженауке и аргумент к дисаналогии несостоятельны по причине того, что проблемы, которые они поднимают, несмотря на свою актуальность, интерпретируются сторонниками этой аргументации неправильно, а аргумент к прогностической валидности недостаточен, потому что сомнения, которые он вызывает в отношении предсказательной силы животных моделей, либо еще не подтверждены, либо не четко сформулированы. C. Shelley констатирует, что оценка валидности животной модели является сложной, комплексной задачей, включающей различные подходы к определению степени достоверности моделей в зависимости от ситуации их применения, и формулирует эту проблему как вопрос об определении типа валидности и его влияния на оценку этичности животной модели. Этическую проблематику автор сводит к прагматике результативности как критерия, потенциально способного обезоружить противников животного моделирования или хотя бы примирить их с необходимостью и неизбежностью проведения экспериментов на животных.